EU：冲击波砾石术不劣于输尿管镜砾石！

腹腔病变是泌尿外科常见的病症，而我国作为泌尿系病变大国，该病症的人比较之多。腹腔病变多半的病人计划是冲击波沙土（SWL）和腹腔美人沙土(URS)，在国内的指南中都也是如此推荐（下示意图）。但是哪种手术方式处理病变是最适合的，仍然有一定争议。

《欧洲泌尿外科杂志》最近发表了一项多中都心随机对照非劣性飞行测试的结果，科学研究标示出SWL病人计划并不比URS计划的劣。

这项科学研究科学研究得来了自2013年7月至2017年6月在英国25个医疗中都心接受病变病人的病患，其归入标准与意味著标准如下：

该科学研究总计归入了613唯腹腔病变病患（上、中都、下三段仅有），所有的病患在接受病人八周后以及六个月后了解，其归入与随访情况下如下示意图：

主要结果

写作者为了好处地中间体具体情况下分作以下两种情况下进行比对：

情况下一

将所有病患归入中都，也就是六个月后的所有人仅归入，无论应该真的使用了原定的计划：

在URS中都，67名病患(22.1%)在需进一步病人的SWL组成员中都URS组成员31唯(10.3%)。绝对风险劣为11.7% (95% CI 5.6—17.8)， 95% CI的减至在非劣等反之亦然内（设置的为20%）。这样也就可以阐明SWL不比URS病人腹腔病变视觉效果劣。

情况下二

意味著病人前排出病变的参与者，此时的科学研究结果标示出URS的结果轻微要比SWL的视觉效果好。

病人相关的并发症（病患归入条件：按照之前相应的病人计划进行）：

各组成员严重并发症感染率十分相似(SWL组成员3.6% [9/247]，URS组成员2.7%[7/262])，

次要结果

SWL组成员的参与者年度报告更频繁地服用低剂量，但四支服用低剂量的日数都相当多；

每组成员中都少于80%的人表示，他们可能会向患有腹腔病变的老友推荐自己的病人方法，而且很难论据表明四支之间的情况下有所不同；

与接受病人前相比，四支的家庭质量情况下仅有所改善，改善不轻微的多为男性和年轻病患。

结论

科学研究团队的比对提示SWL治果并不逊于URS。从仍然相反来看，就病情在未来应该进一步需干预方面，URS始终优于SWL。